|
| 云林科技大学科技法律所教授杨智杰。（取自“国会”频道直播画面） |
中评社台北6月26日电／针对26日生效的《“立法院”职权行使法》和《刑法》修正案，民进党政府打算由4个机关分别声请“释宪”，包括“总统府”、“行政院”、民进党“立法院”党团、“监察院”。对此，云林科技大学科技法律研究所教授杨智杰表示，全世界有覆议制度的国家，不曾有过提出覆议失败之后，再去声请“释宪”，全世界没有这种先例。
杨智杰表示，4个机关里面除了四分之一以上“立法委员”连署外，其余3个机关其实在现阶段都不能声请“宪法”判决，纵使提出了，大法官也不该受理；甚至由“行政院”提出，还有“违宪”问题。
《中时新闻网》报导，杨智杰表示，全世界有覆议制度的国家，不曾有过提出覆议之后，覆议失败后还要再去宪法法院请求解释宪法的，那就是不认输，全世界没有这种先例。
他强调，覆议条文写得很明白，覆议失败就是要接受，不能不接受，还想去“宪法”法院翻盘。
杨智杰指出，去“宪法”法院已经是一个权力制衡的手段。覆议也是一个制衡手段，用完要接受，但现在又想用别种手段翻盘，这已经抵触“宪法”规定。
杨智杰指出，全世界各国宪法中，只有爱沙尼亚，是有在宪法里写明说覆议输了还可以去声请释宪。但该国是写在宪法里面，“我国”“宪法”是写“行政院”要接受，没有写可再用声请“释宪”翻盘。
杨智杰表示，“总统”和“监察院”在现阶段也不能提出“宪法”诉讼。原因在于，许宗力院长于2016年再任大法官后所组成的“许宗力法庭”，对于机关声请“宪法”判决，都要求必须具备严格的“行使职权”的前提。
杨智杰指出，所谓行使职权，必须“真的行使了职权”，产生“违宪”争议，才能声请“宪法”判决。光是想像未来可能会行使职权，不符合这个要件。况且这个要件不但写入“宪法”诉讼法第47条，“许宗力法庭”过去8年也坚持用“已经行使职权而产生争议”的要件，不受理“监察院”和“立委”声请的多起案件。 |
