中评社香港8月7日电／据大公网报道，23岁的日本餐厅侍应唐英杰7月1日涉干犯煽动分裂国家和恐怖活动两罪，成为国安法首案。唐英杰日前向法庭申请人身保护令，居然聘请了大律师公会主席戴启思作为其代表律师。连日来，市民纷纷质疑，唐英杰收入有限，如何能够聘请收费高昂的星级律师团队。有法律界人士认为，若果不是法援的话，希望有关部门能够调查资金来源。大公报记者向戴启思查询时，他推搪称费用问题应找律师伍展邦询问。而伍展邦正是在去年修例风波中多次代表暴徒的律师。
唐英杰7月1日驾驶插有“光复香港时代革命”旗帜的电单车，在湾仔撞向执勤警员，涉嫌干犯煽动分裂国家和恐怖活动两罪。该案成为首宗涉违反香港国安法案件，结果将具有象征意义。据了解，唐英杰任职日本餐厅侍应，收入及储蓄不多，早前称只能交出最多10万元保释金。但他今次聘用戴启思为法律代表，如何能够支付律师费成疑。根据过往的报道，梁颂恒和游蕙祯“DQ案”原审及上诉时，聘用资深大律师戴启思及潘熙两师徒代表，有业界估计两人共收取超过400万元律师费。
网民促国安公署介入调查
市民在网上讨论区纷纷质疑，一个普通侍应为何可以聘请星级大状团队，质疑背后是否有不可告人的秘密。“Pauline Ng”表示：“普通侍应居然有钱请到戴启思？啲钱喺边度嚟？”“Samatha Lee”说：“被告系申请法援？定系戴启思唔收钱？如果系前者，咁咪即系用纳税人嘅钱，转头益咗啲成日批评政府嘅律师？”“Alex Chan”说：“如果唔系申请法援，而戴启思真系收返正常价钱，咁政府部门、驻港国安公署就要查下啦！呢单系涉及香港国安法嘅案件，点知背后有无其他势力。”
香港法学交流基金会副主席傅健慈认为，一个普通人能否聘请星级大状，首先要了解被告是否有申请法援，亦要了解其家庭背景能否负担高昂律师费。现时香港不容许与本案无关的其他人资助诉讼。若果有这样的情况，有关的执法部门就需要调查。案件涉及国家安全的话，有关部门可能会调查会否涉及境外势力的资助。
对于有市民不满现时的法援制度，傅健慈认为，法援制度的创立是希望被告会可以获得合适的代表律师，只要经济条件以及案件有合理胜诉的机会，基本上法援署就会批出法援。不过这样就会产生一个问题，被告是可以选择代表律师，有政治背景的被告，通常会选择同声同气的律师，这样就会予人一种“用政府钱津贴自己友”的感觉，所以法援制度有必要检讨，不能公器私用。 |
