【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评深度专访：史文指美中难于包容

http://www.CRNTT.com   2016-03-26 00:19:43

见马英九 史文提供   　　中评社问：您如何评估解放军正在进行的改革对亚太安全和美中关系的意涵？ 　　答：现在说还太早，我们还不完全理解这个改革是怎样的。我们理解解放军正在进行再组织，要很长时间才能真正见效。在此期间，会有些不确定性，会专注于解放军内部机构的问题，也许在某种程度上会放慢现代化的步伐，但这对中国或其它国际未必是坏事。如果中国能成功实现这种过渡，其军队会变得更加高效，更有能力决策和更有效行动，作为国家机器也会是更有效的机制。有人会说，那不好，因为我们不希望解放军高效，会带来问题。但那要取决于中国的外交政策，解放军并非中国外交政策和安全政策的决定者，我们要理解这个。 　　中评社问：您与中国军方常有交流来往吗？ 　　答：我与解放军不少人士关系不错，包括一些军方学者。我去中国时经常与他们交谈，我有个项目与中国军方机构合作，所以与他们有不少互动。每年我去中国两三次，去年去了四五次。有些美国的中国问题专家几乎一个月去一次，而我不喜欢每个月坐一次十三四个小时的飞机。我受邀参加过香山论坛，也去过朱锋的南京论坛。我觉得很有用。 　　现在我的研究更多专注于中国和安全问题，对台湾的研究少了些。当我在兰德和卡内基早期，更多研究台湾问题，因为那时台湾是更紧迫的问题，但我仍认为，台湾问题很关键，目前无法解决，仍有可能成为美中危机的重大源头，将来仍需要非常谨慎地管控。 　　中评社问：美国主流学界一直说美国的政策不是遏制中国，而是接触加防范，但过去两年越来越多学者主张要对华更强硬，要更多地制衡中国，您怎么看？ 　　答：当他们说“制衡”中国时，其实不只是“制衡”（balance），他们的意思要主宰（dominance），相信美国有更大能力炫耀于中国12海里的主权范围之上，我认为那是不现实的，在某种程度上也是不正当的。中国在亚洲是大国，在区域有很大利益，它寻求提供其自身安全，如果美国作为主导军事力量在其12海里主权范围之上行动，感到不安全的中国就会部署部队，挑战美国的那种能力。问题是，如何提供中国想要的安全，同时又能保护美国的利益？如果有可行的替代方案，更有可能稳定地区局势，美国未必需要在西太平洋作为主导力量维持着，那种尽力想维系在西太平洋的绝对主导地位从长远看不可能成功，除非中国经济严重衰落，但我觉得这也不可能。但是多数美国人在看待国力分配的变化时，不认为需要有权力结构、美军在亚太部署以及美国政策等的重大调整，他们基本上认为美国可以应付过去，政策能应付得了，以为每件事情发生时，靠合作加牵制就能解决。我认为，那种更像是战术性的调整，我称之为“得过且过”（muddling through），无法解决长远的国力分配变化导致的战略竞争。因为要想处理你想应付的问题，根本上还是要靠你对相对影响力和国力变化的判断，不仅自己怎么看，还有别人对你怎么看。在此基础上，美国不能以为什么事情都没发生似地行动。 　　中评社问：您是为数不多西方学者之一，主张要从长远战略考量中美关系，应考虑在西太平洋建立美中之间互相包容，您是否觉得这不是一种主流思维？您提出这些主张的依据是什么？ 　　答：在华盛顿，很难将中国与长远包容放在一起，在某种程度上这是一个政治问题。因为人权问题，中国给外界的更强硬印象，中国改变国际规则的可能性等因素，美国人对与中国达成战略包容有抵触情绪。前副国务卿斯坦伯格（James Steinberg）提到“战略再保证”，他的战略再保证概念有战略包容的元素，某种程度上这是叫法不同。我想其实许多美国人相信，从长远而言，要想产生持久稳定和繁荣，美中必须建立一定层级的互相包容。美国政府中的人知道这个，但问题是什么样的包容？多少包容？以怎样的方式建立？作为安全学者，我觉得最重要的元素与亚洲国力分配的变化有关。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】