【 第1页 第2页 第3页 】

市长“散步” 并不稀奇

http://www.CRNTT.com   2011-04-14 10:11:15

印度穷人“饿着肚子投票，选举过后继续挨饿” 　　更广泛来说，抗议仅仅是一种表达方式，声音要被听到，至于结果并非首要目的。很多时候，即使实现目标，也很难说完全是通过抗议争取到的。极端的例子发生在印度。到2011年底，印度城市贫民窟人口逼近1亿，政府在难以解决穷人实际生活问题时，仍然通过制度设计保障穷人的不满有地方发泄。这类制度使得印度社会底层参与政治的积极性很高，选举人数不断破纪录。“饿着肚子投票，选举过后继续挨饿”，乡村选举给底层带来宣泄压抑的机会，以至于对政府的不满没有积累成大规模反抗。有人将这类选举描述成印度的“霍利节”，在这一天，人们不分出身，不分穷富，可随意向他人涂抹、投掷颜料。 　　■ 抗议者不是“敌人” 　　“捂盖子”反而容易培养更多反对力量 　　应对社会抗议挑战和挑战者，各国政府不外乎采用两种策略，或“排他”或“整合”。采用“排他”策略的，以“对立、极化、压制”为取向，也就是说当利益博弈还在萌芽状态时，赶紧就把盖子捂住，以求息事宁人，天下太平。在这种策略主导下，政府主观上人认为“好人不闹事，闹事无好人”，抗议者被视为“敌人”，能够及时发现社会问题的机制被消灭，结果是问题的进一步严重化。 　　一项针对19世纪欧洲国家政治压制行动的比较研究指出，“有些国家在面对要求现代化的呼声以及新兴劳工阶级的不满时，惯常以高压、残暴、顽固的手段对付之。结果，他们也培养出同样严厉、残忍、顽强的反对势力。事实上，压制只会激发劳工阶级往激进主义的方向发展；而宽松的政治气氛，以及允许自由集体协商的结构，则有助于改革主义的形成。” 　　对冲突宽容，为抗议设立规则   　　与“排他”策略相反，“整合”策略以“包容、合作、同化”为取向，就是尊重民意,吸纳诉求，为抗议现象的发生设立规则，并提供制度化解决问题的办法。正如社会学家科塞所讲,“开放的社会里，冲突的目标在于消解对抗者之间的紧张，它可以具有稳定和整合的功能。由于允许对抗的要求直接和立刻表达出来，这样的社会系统能够通过消除不满的原因重新调整他们的社会结构。 　　□ 结　语 　　从社会进步的意义来说，制度的设计都需要一定弹性。既然任何决策都不可能得到众口一词的支持，不如去探求一个更好的制度，它纵然不能消灭冲突，但却能够容纳冲突，并用制度化的方式解决冲突。 　　（来源：网易评论《另一面》2011年4月14日）

【 第1页 第2页 第3页 】