【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

王长江：反思危机不应成为拒绝政改借口

http://www.CRNTT.com   2009-02-25 10:18:57

人物周刊:有网友评论说，不是“麻木症”，是“敏感症”和“恐惧症”。 　　王长江:(笑)从我的角度，选来选去，可能还是“麻木症”比较容易被接受吧。 　　人物周刊:在现有利益格局下，政改的动力来源于什么？ 　　王长江:刚才说过，由于没有用民主的办法来解决问题，权力一层层往上收，而权责并不对等，责任都被推到基层了。这样基层官员会不满意，因为责任比天大，权力却很小，所以他们会希望改革。 　　最高层身处其位，要对党和国家负责，也会希望改革。问题在某些收了权的部门，权力越来越大，却可以不用向下面负责，有了既得利益，他们往往不愿改革。既得利益挡改革的道，这是最大的问题。 　　人物周刊:经济学家为既得利益代言，公众已不陌生，政治学者为某些力量代言，按您的说法是“为了取悦什么”，“取悦”的“收益”如何？政治学者的底线在何处？王长江:这个问题我已经在理论上作了不少呼吁和论争。有人说，让老百姓说了算，那么“党管干部”的原则怎么办？这种质问，实际上正表明我们对“党管干部”的理解多么狭隘:把“党管干部”等同于“党管人头”。你管了人头了，那老百姓还有什么选择权？选择权体现不出来，“当家作主”岂不成了空中楼阁？ 　　授权民主是所有其他方面民主的前提。我们有些学者不是从老百姓利益、从民主的基本要求出发，而是两眼朝上，天天琢磨上面比他权大的人爱听什么，便来论证什么是合理的，最后还得出结论:“选举式民主不适合中国国情。” 　　授权阶段都没有民主，那后面的权力运行和对权力的监督如何能有民主？后面的所谓民主，全都不可能是民主，因为封建皇帝也能做到。皇帝也可以在决策前多听几个人的意见，皇帝也可以借用网络这种工具，让老百姓都来发表意见，皇帝也可以允许老百姓对他行使权力的过程进行监督。但你能认为这就叫民主政治吗？ 　　其实，这些人不是不懂这一切，而是为了取悦某种既得利益。你可以说现阶段中国国情复杂，可能不太适合选举，这也算是你对国情的判断，但你说“选举式民主不适合中国国情”，这不是睁着眼睛说瞎话吗？自己也知道自己论点站不住脚，却昧着良心说假话，这就越过了我说的学者良知的底线。当然，取悦有好处，不光能获得话语权，更能获得实际权力。 (记者：杨潇)

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】