我们很荣幸与联合报能够有机会就「一中各表」或「一中同表」比较适合做为两岸定位的基础论述进行讨论，最后，我们希望向联合报以及国人请教的是，究竟是「中华民国」这四个字，还是「一中宪法」的规范维持了两岸关系的和平可能性。

　　认为只要坚守「中华民国」这四个字就等于反对台独，并可以维护了两岸和平，在台湾是一个几乎很少被检验的论述。因此，我们反对「台湾是一个主权独立的国家」，但是可以高声说出「中华民国是一个主权独立的国家」，并认为这不会影响两岸关系。事实好像也是如此，不过，这是有前提的，而这个前提却很少被认真地讨论。

　　冷战时期，人们都说，美国的第七舰队保卫了台湾，这话当然对，但也没有完全说出真实的状况。在冷战格局中，中华民国依赖美国的保护，也忠实履行了美国扈从者的角色，乃维持了安全并免于沦亡的命运，这自然是事实。而中华民国当时的国家目标明确，使得国家维持了一定的对抗战力，亦是事实。但是我们从今天的一些解密资料里了解到，老蒋总统坚决不改变中华民国的法统地位，也扮演了一定的角色。当时大陆当然还无力犯台，但也因为台湾还未切断与中国的关系，使得大陆放缓了对台湾的武力进迫，这也是不可忽略的另一面向。

　　此后，大陆在文革后，开始改变武力解放台湾的政策，转向和平统一，这改变固然和整个国际冷战格局的松动，与转向和解低荡的政策有关，但其中我们还是不能忽略，仍然是由于我们还未改变与中国的法统关系，正是这样一个「不绝如缕」的纽带关系，使得大陆有可以转换政策的解释空间，因而使得冷战后期，台湾可以在美国撤除了第七舰队保护伞之后，仍然获得了相对的安全空间，得以全力发展经济。当然，这样说并不是否决了《台湾关系法》对台湾安全的贡献，也并未忽略台湾内部由于国家目标明确所凝聚之精神战力的重要性。

　　以上缕述这些事实，是希望先凸显一个重要的议题，那就是中华民国法统对台湾安全的贡献。然而在台湾逐渐民主化的过程中，我们也逐渐看到了一个转向，那就是我们自己从内部开始自我挑战这个法统。

　　刚开始，当挑战只及于万年国会时，还不出什么问题，可是从直选总统开始，李登辉便有计划地逐步尝试改变这个法统。当然，李登辉一直在小心区隔，他在言论的层次经常放言高论，比如说「中华民国只有两岁」之类，但在法律层次则是以剥洋葱的方式，每次修宪便撕掉法统的一层外衣，但他也始终不去碰触那最后的宪法实体部分。这里表示了一个事实，也就是政治人物其实心知肚明，亦即当大陆始终祭出和平统一与不排除武力的两手策略时，中华民国宪法法统的维系，就是一个为维护台湾安全而不能撕掉的窗糊纸，可是他们却一直围绕在宪法实体的周围，来撩拨民粹的情绪，以赚取他们最大的政治利益。

　　这样一种剃刀边缘策略，从某种程度来说，是相当成功的。比如说李登辉在发表两国论，实质上已经等于宣告采取独台政策之后，仍然在整个危机处理的过程中，一口咬定并没有改变「一中各表」的立场，而在国际势力的微妙平衡关系中，这样的说词至少在台湾民众看来，似乎是又一次「轻骑过关」了。于是这就逐渐累积了一个印象，这印象通俗些说，就是「很好混」，中华民国的法统，用个戏谑的说法，就是很像用过即丢，而且「完全感觉不到它的存在」的保险套，只要能向各方交代得了某些「过场」就可以了。

　　李登辉的这种策略，到了陈水扁手里，更是被发扬到了极致。陈水扁最有名的策略，就是「进两步，退一步」的做法，先是撩拨你的情绪，让你high到最高点，然后再仿佛很顾全大局似的，把「保险套」拿出来用一下。他说一边一国是如此，他「废掉」国统纲领亦复如此。

　　经过这么多的周折，台湾社会几乎有了一个普遍的印象，那就是已经没有人知道中华民国的法统是什么了，一个中华民国，大家都可以任意表述，而经验告诉我们，只要勉强维系着「中华民国」这几个字，其它都可以不用太认真了。于是，今天如果在街头做个民调，大概很多人都会说，只要不丢掉中华民国四个字，两岸就可以「混得过去」。换言之，多数人都已经从经验法则中得到了一个结论，即「中华民国这个名号保卫了台湾」。

　　我们必须指出，联合报的《元旦六论》正是犯了这么一个可怕的认知错误。联合报在《六论》中，反覆地提出了一个观点，即它希望能让民进党也效忠中华民国，这样就可以凝聚台湾的共识，并稳定住两岸关系。这样的讲法之危险当然是很显然的，联合报想必知道，民进党的台湾前途决议文早已某种程度地「接受」了中华民国，甚至更早些说，施明德在喝大和解咖啡时，也已经接受了中华民国，但民进党所说的中华民国，是什么内涵，联合报会不知道吗？这样的中华民国内涵和中华民国的法统是一致的吗？马英九在畅言「台湾是中华民国」、「台湾前途由台湾2300万人共同决定」时，其实已经在限缩中华民国的主权范围、这样是否已经实质上地改变了法统？

　　联合报在几篇回应文章中，始终不回答我们这个问题，不回答是无法回答吗？我们当然相信是的，这么明显的问题，联合报当然不会不清楚。但联合报毕竟还是提出了上述主张，这不是表明了联合报也认为是「中华民国这个名号保卫了台湾」了吗？

　　但这样的认知，其问题在哪里呢？台湾有一些所谓的战略专家，理论大师，他们常有一个论调，就是认为其实是大陆根本没有力量打台湾，其原因是因为美国与大陆自己的内部问题，所以台湾根本没有必要自己吓自己，我们只要不要给华府与北京下不了台，大陆就奈何不了台湾，而维持着中华民国的名号，就是不会让美国与大陆下不了台的作法。至于其内涵是借壳上市也好，是偷梁换柱也好，根本就无所谓。

　　做这样分析的人，如果不是对北京无知，就是别有居心。我们同意，大陆现在的军事力量，的确仍差美国一截，而大陆为争取其战略机遇期，以便它能顺利崛起，它也的确没有「破坏和平」的理由，所以它恐怕真的是不想打、不能打，也不应打。但是我们也的确不能忽视大陆自己订定的反分裂法，以及这个法在政治上对大陆领导人的拘束力。反分裂法的内容规范了他们不以和平方式解决台海问题的唯一状况，就是法理台独，而什么叫法理台独呢？我们相信这并不需要多高深的法律知识，只要看过反分裂法的人大概就会知道，只要背离了中华民国法统，大约也就碰到了那条红线。请注意，这绝不是说，只要维持中华民国的名号，就不会有红线的问题，这个认知是至为关键的。今天如果只有民进党背离了法统，大陆也许觉得事尚有可为；但假如照联合报的论点，那不就是全台湾大家一起去踩红线了吗？然则联合报还真的认为这样可以稳定两岸吗？

　　我们真的无意要和联合报打这场笔战，只是实在心所谓危啊！请容我们再度强调，千万别误认，中华民国的法统纵然不是捍卫台湾安全的唯一武器，但它绝对是台湾安全因素中的必要条件，少了它，两岸关系就有可能从和平发展逆转！我们愿以此和联合报及关心台海安全者一起分享！